wstęp do Konczałowskiego

A więc wyważajmy otwarte drzwi. skoro oczywistości gospodarcze wynikające
z polityczności trzeba podawać na tacy.
Czy Europie i Polsce opłaci się w delikatnej sytuacji  gospodarczej balansującej na krawędzi
wzrostu i zapaści
zamrażać i pogarszać stosunki z Rosją?
Czy
rzucenie Rosji na kolana, czego chcą Amerykanie i Polska,   przy pomocy sankcji i
pokazania jej właściwego  miejsca  w szeregu
-to dobra, czy zła, polityka? I jakie z niej płyną korzyści także dla gospodarki.
 Dla  polskiej i europejskiej   złe ( nie wymagajcie żebym wyliczał dlaczego).

Polityka jest dobra, jeśli  przynosi sukcesy,........... na dłuższą metę.
Polityka amerykańsko -polska  opiera się braku wiedzy .......o Rosji
(wywiad z  Konczałowskim  sporo o tym mówi) ,
na propagandowym przecenianiu roli Putina jako samodzielnego demiurga politycznego;
 -na  założeniach tworzonych pod  własne potrzeby  propagandowe,
 które nie maja nic wspólnego z tym czym żyją Rosjanie, z tym  co, i jak  myślą.

Tworzenie polityki pod  NIERZECZYWISTOŚĆ musi się kończyć klęską polityczną.
Przekładającą się na mniejsze /większe straty gospodarcze.

Dlaczego Amerykanie  chcą rzucić Rosję na kolana,...... to  da się zrozumieć.
Mieszkają na innym kontynencie i kombinują tak:
Jesteśmy niekwestionowaną jedynką, ustanawiamy globalny porządek światowy,
według własnych kulturowych kryteriów; według naszych wyobrażeń.
.........Każde państwo powinno znać swoje miejsce w tym porządku.
Dla słabej gospodarczo Rosji
w Pax Americana nie ma miejsca pierwszorzędnego.

Tymczasem Rosja jako jeden z dwóch największych arsenałów atomowych
 z uwagi na wielkość terytorium i gęstość zaludnienia
ma największe szanse na przeżycie wojny jądrowej.
Tworząc politykę na kierunku rosyjskim nie można tego ograniczenia ignorować!

Mitem założycielskim....... współczesnej Polski (styropianowej) jest
rusofobia
któremu wierny jest..... nie tylko  PO-PIS.
lecz także  pozostały  polityczny establishment.
Wierność  mitowi  postrzegana jest jako przejaw patriotyzmu