Nowy komputer

 https://www.onet.pl/technologie/komputerswiat/ekspert-radzi-10-czynnosci-ktore-trzeba-zrobic-po-zakupie-laptopa/4lc1jv7,3355dd20

Między Hararim i Dylewskim

Zdolność do tworzenia rzeczywistości wyobrażonych, wg Harariego, stworzyła człowieka, odróżniła go od zwierząt.

Światy wyobrażone, jako ciąg snujących sie opowieści -od plotek przy ognisku -dla nielicznych -do wielkich religii i ideologii wszelakiej natury -ogarniających miliony ludzi pobudzając do aktywności. Do współdziałania i do konkurowania.

A więc wg. Harariego, to fikcje odpowiadają za to, kim jesteśmy i dokąd podążamy.

Odmienne podejście ma Z. Dylewski. Który wychodząc z oczywistego faktu, że "Człowiek dąży do polepszenia swojego bytu materialnego." Za czynnik sprawczy postępu cywilizacyjnego uznaje, że "Pierwotna jest gospodarka, a każda inna aktywność człowieka to jej pochodna." Że współczesna cywilizacja materialna, ale także ta niematerialna nie powstałaby, gdyby nie doszło do wynalezienia pieniądza, który wymianę dóbr podniósł na niemożliwy wcześniej do osiągnięcia poziom. Za wymianą towarów podążała wymiana myśli i rozpowszechnianie najlepszych rozwiązań podnoszących poziom życia.

I tu następuje zetknięcie sie tych dwóch podejść, bo pieniądz też jest fikcją, czymś, w co sie wierzy! Wiarą, że inni będą go traktować zgodnie z naszymi oczekiwaniami.

Hausner ocenia stan polskiej ekonomii

 https://www.onet.pl/biznes/newsweek/jak-inwestowac-ekspert-ostrzega-przed-nami-wielkie-zagrozenie/hmn6hq4,452ad802?tpcc=onet_bloczek_paid&utm_campaign=oferta_paid&utm_medium=sg_bloczek&utm_source=onet.pl

Odwołać katastrofę" O tym jak nas trują dostawcy masowo produkowanej żywności

 https://www.onet.pl/informacje/smoglabpl/profesor-uj-mam-juz-problem-z-jedzeniem-bo-za-duzo-o-nim-wiem/eq50b1g,30bc1058

 Prezydent Duda, wielokrotnie jeździł na Ukrainę i całował się z prezydentem Zełenskim . Ciekawy jestem czy dalej się będzie z nim całował? Po tym, jak nazwał Ukrainę krajem tonącym, a nie zwycięskim. I przypominał, że Polska jest kanałem, przez który płynie broń dla Ukrainy. Co zabrzmiało niepokojąco!

 Zełenski jest genialnym aktorem porywającym wyobraźnie tłumów. Wierzącym w fikcję, którą tworzy. Napotkał osobnika, który politykiem nie jest. Polityka -robiącego politykę -udaje. A taki, może ją obrócić do góry nogami -z dnia na dzień. Bo to nie realia go ograniczają.

 Stanisław Lem pisał o inteligencji roju.  Ataki dronów przeprowadzane w rozproszeniu roju są atakami najskuteczniejszymi, bo część roju przedziera sie przez obronę przeciwnika.

Jeżeli rój zostanie wyposażony w AI -to będzie najbardziej skuteczna broń konwencjonalna. Pewnie wyścig po taką broń już się rozpoczął. 

  

Komentarze Marka Budzisza brzmiały rozsądnie. Teraz bezmyślnie powtarza narracje, które pojawiają się na Zachodzie i nie widzi w nich bezpośredniego zagrożenia dla Polski.
Gdy Kissinger lub Macron mówią o testowaniu możliwości nieprzekroczenia czerwonej linii, dla użycia broni jądrowej, przez Rosję — to ma to sens- z geopolitycznego położenia ich krajów.
To, co dla nich jest opcją polityczną, to dla nas jest to -nie tylko teoretyczna opcja, lecz -bezpośrednie zagrożenie. Jeśli nawet nie zanosi się, aby Putin zdecydował się na użycie BJ w tej wojnie, bo dotychczas tego nie zrobił, to realne jest, że zrobi to jego następca, pokroju Miedwiediewa, który uzna taką opcję za korzystną dla R.
U podstaw życiowego myślenia, że nie użyją, a jeśli już, to malutką i najlepiej nad terenem niezamieszkałym, tkwi błąd, zrozumienia czym jest użycie broni jądrowej na wojnie. 
Jej właściwą rolą, jaką może odegrać w wojnie- jest sianie przerażenia! Dlatego Amerykanie zrzucili ją na Hiroszimę, licząc na szybsze zakończenie wojny w Japonii. 
 Nie można bezkrytycznie przenosić założeń polityki innych państw na nasze podwórko, to co dobre dla innych państw może być tragiczne w skutkach dla nas!

 Mam złą wiadomość dla Dari Abramowicz.

Iga żeby zacząć zwyciężać przeciwniczki , z którymi nie wygrywa będzie musiała sie pozbyć pani psycholog.

Współczesna psychologia nie jest w stanie stwierdzić co jest dobre , a co złe dla konkretnego sportowca . To co dla jednego jest wskazane dla drugiego jest jak najbardziej nie wskazane, Na te same bodźce jednostki reagują całkiem  odmiennie.