-wykluczające się nawzajem.: 1) -„jak jest” i ………. 2) -„jak chcemy , bo tak uważamy -żeby było”. Przystępując do dyskusji musimy wybrać (1) czy (2) ….(Gdzie siebie lokujesz ogif w(1) czy (2)..) W sposobie pierwszym rygorystycznie obowiązuje zasada spójności ( musisz niestety pofatygować się do podręcznika logiki i poświecić trochę czasu na zrozumienie co ten termin oznacza i nauczyć się praktykować jego stosowanie). Przystępnie tym zajmuje się Andrzej Dragan, gdy mówi, że twierdzenie jest prawdziwe dopóki nie pokażą się nieodparte wątpliwości. Uzupełniłbym tę definicję tym, że tylko wtedy, gdy dotyczy obszaru, zakresu (zbioru), którego dotyczy. -Gdy o rzeczywistości dyskutujemy na sposób (2) , odrzucając zasadę spójności, wówczas mamy pełną dowolność, opartą o przekonanie, że prawda nie istnieje. Wtedy mają miejsce racjonalizacje które różnią się „nieco”od nieodpartych argumentów -jak ten, gdy na pytanie -dlaczego podnosisz nogę na słowo portfel? pada odpowiedź: bo………, a w ogóle dlaczego zadajesz takie pytania? Wniosek : -Poddanie się rygorowi i rozumieniu prawdy wg AD jak w (1) oznacza, że będziesz szukał dziury w całym -W SWOICH twierdzeniach, a nie jak w (2) tylko u swojego rozmówcy.
i dyskutowania o niej
-wykluczające się nawzajem.:1) -„jak jest” i ……….
2) -„jak chcemy , bo tak uważamy -żeby było”.
Przystępując do dyskusji musimy wybrać (1) czy (2)
….(Gdzie siebie lokujesz ogif w(1) czy (2)..)
W sposobie pierwszym rygorystycznie obowiązuje zasada spójności ( musisz niestety pofatygować się do podręcznika logiki i poświecić trochę czasu na zrozumienie co ten termin oznacza i nauczyć się praktykować jego stosowanie).
Przystępnie tym zajmuje się Andrzej Dragan, gdy mówi, że
twierdzenie jest prawdziwe dopóki nie pokażą się nieodparte wątpliwości. Uzupełniłbym tę definicję tym, że tylko wtedy, gdy dotyczy obszaru, zakresu (zbioru), którego dotyczy.
-Gdy o rzeczywistości dyskutujemy na sposób (2) , odrzucając zasadę spójności, wówczas mamy pełną dowolność, opartą o przekonanie, że prawda nie istnieje. Wtedy mają miejsce racjonalizacje które różnią się „nieco”od nieodpartych argumentów -jak ten, gdy na pytanie -dlaczego podnosisz nogę na słowo portfel? pada odpowiedź: bo………, a w ogóle dlaczego zadajesz takie pytania?
Wniosek :
-Poddanie się rygorowi i rozumieniu prawdy wg AD jak w (1) oznacza, że będziesz szukał dziury w całym -W SWOICH twierdzeniach, a nie jak w (2) tylko u swojego rozmówcy.